首頁同性恋
|
这些事我原本都没有太多的感觉，因为我们彼此曾经有过的情素有过的机会，都已经在各有各的婚姻家庭后成为前尘往事。 直到那一天，她生产后我们几个同事去探望她。当她虚弱的身影映入眼帘，当她凝视着那熟睡中的新生儿，我忽然有一阵强烈的椎心之痛。 我忽然感觉，那个孩子应该是我的血脉，那在旁边照她虚弱身体的男人，应该是我，那每一个晚跟她同床共眠的男人应该是我。 回家后，我有了一个决定，我要用办公室恋情占有她。把我曾经对她有过的爱意，放大为一种强烈的行动，用嫉妒催化自己的勇气，大胆对她告白，给自己半年的时间，热烈的追求她。
|
性行为划分为自我刺激、异性性行为和同性性行为，基于发起这一行为的最初刺激是什么，来自什么样的人。我们这一章所讨论的女性同性行为是指，女子对其他女子所产生的性反应，以及女子对其他女子所进行的明显接触。
同性性行为这一术语，源于歪希腊文中的“同类”（ho-mo）一词，而不是源于代表“人”的拉丁文homo。同性性行为对应于异性性行为。
临床医生和大众常常把同性性行为一词专门用来指男子同性性行为；指女子同性性行为时，常用“累斯博式行为”（lesbian）或“萨福式行为”（sapphic）。这两个词都源于古希腊女诗人萨福，她住在累斯博斯岛上，据说是一位有女子同性性行为者。这两个词很不好，因为它们似乎是说，男子的和女子的同性性行为存在着基本的差异。
同性恋生理基础与历史状况
任何动物的行为都取决于它所遇到的刺激的性质、它的生理构造与能力，以及它先前所获得的经验。只要它以往的经验没有制约它，无论刺激来自它对自己的刺激、同性别个体对它的刺激，还是异性别个体对它的刺激，它都会做出与刺激相同的反应。
把性行为划分为自我的、同性的和异性的，绝不意味着三种刺激会产生三种不同反应，更不是说只有不同类型的人才会对其中某一种刺激做出反应。三种行为所引发的性反应和性高潮，在解剖构造上和生理上没有任何区别。这三个术语只是指明刺激的来源，不可以用来指称做出任何一种行为与反应的个人。本章中也是如此，至多指称所发生的性“关系”，不是社会或人际关系，而是所进行的性行为的存在状态。我们不用这些术语来指称当书的个人。【1】
动物对任何一种足够的刺激都会做出相应的反应，这种生理能力又遗传给人类，这就是人类中，存在同性性行为的根本原因。这表明，只要有机会．只要以往的经验不加反对，任何一个个人都会对其他同性别个人所发出的刺激，做出相应的反应，而且与对异性刺激所做出的反应没有什么两样。我们必须指出：不存在什么能促使个人投入同性性行为的特殊激素，也不存在什么特殊的遗传因子。有些学者说，同性性行为来源于当事人幼年时过分依赖同性别的父亲或母亲；或者说源于性发育停滞的婴幼儿阶段的某一水平上；或者说源于神经病态或精神病态；或者说源于道德败坏；还有许多其它哲学上的解释。上述说法全部没有足够的科学资料来加以支持和论证。
我们的调查证明，导致同性性行为的因素是：
- 1每一个个体都具有的对任何一种足够刺激做出反应的生理能力。
- 2导致一个个体投入其第一次同性性行为的偶发事件。
- 3这一经历对日后行为的制约作用与前提作用。
- 4当个体决定是接受还是反对同性性行为时，其他人的看法和社会的戒律所发挥的间接的，但十分强大的制约作用。
所谓即使前人类动物也是只有异性才相经吸引的说法，来源于人造的哲学，而不是出于对动物行为的客观考察。另一些生物学家和心理学家，接受了所谓性的唯一动能就是生殖的道德原则，因此简单地否认在动物中也存在着不为生殖而从事的性活动。他们人为地规定：异性性反庆是动物天性的一部分，是一种“本能的”需求，而任何一种其它形式的性活动，都是“正常本能”的各种“变态”形式。实际上，在大多数动物中，异性性行为确实比同性性行为多，但 绝不能说这是因为前者“正常”，而后者“反常”。
人类所研究过的任何一种动物中，都存在着同性性接触，尽管不如异性的多，却也占相当大的比例。异性性行为之所以更多，是因为：
(1)雄性更富于攻击性，雌性更富于臣服性，主要是这种区别决定了双方只能在异性性关系中扮演不同角色。
(2)同性别的两个个体的攻击性相差无几，因此并不是所有个体都愿意臣服于另一个同性别的个体。
(3)插入雌性阴道，比插入雄性肛门要容易得多。
(4)两个雌性性接触时，无法插入，结果也就没有异性插入的那种满足。
(5)某些动物的两种性别，具有不同的嗅觉、不同的解剖构造和不同的肉体特征。
(6)经常的、成功的异性接触，造成对日后行为的心理制约。
动物的同性性接触，在雌性和雄性中都有发生。雌性的同性性接触，在人们研究过的16种动物中都普遍存在。在某些动物中，它的发生率与雄性的同性性接触一样多。例如，任何一个养过牛的农民都知道，母牛的相互性接触比公牛之间的更常见，当然这与公牛很少集中喂养有关。
人们一般都相信，雌性动物只有在发情期或排卵期内才产生性反应。其实并非绝对如此。发情期的主要作用，是使一个雌性接受另一个个体的性接触，却不管另一方是什么性别或是否处于发情期。一头母牛骑在另一头母牛的身上，下面的母牛当然处于发情期中，而上面那头母牛在大多数情况下却并未发情。
动物从事哪种性接触，显然取决于当时的环境，以及可能的性伙伴是异性还是同性。它们较少取决于以往的经历，唯有人类动物才是如此。
动物的这种情况证明了我们的论断是正确的：任何一个没有被以往经历强力制约的动物，都能对任何适当的刺激做出反应，人类动物亦是如此，例如那些在性游戏中尚未被严厉束缚的孩子们。人们之所以唯有同性或异性性行为，以及对两种性行为之一的绝对偏爱，都来自当事者不得不只从事其中一种。有些心理学家和精神病学家，只会折射他们生长于其中的某种文化的道德准则。他们花费大量时间去解释同性性行为起源，结果却谬误百出，其实，知道性反应的生物基础，知道人类行为的动物来源，就不难解释人类的同性性行为。更难解释的倒是：当事双方以及每一个人，为什么并不从事所有形式的性行为，却一定要有所偏爱。
人类历史上的大多数文化，都较少接受同性性行为，而更多地接受异性性行为。有些文化并不特别反对男同性性行为；有些文化期望并公开鼓励未婚甚至某种已婚男青年从事它；但没有一个文化接受它比接受异性的更多。
更为原始的人类群体中，男同性性行为也足够普遍，但是我们只发现6个原始群体记录了女子的同性性活动；而且大多指明这种活动极为罕见。只有美国西南部的摩亥夫(M。haVe)印地安人群体，记录了女性中的绝对同性性行为，以及社会对此的公开赞许。还有10一12个原始群体记录子女性易装行为，但这与同性性行为是根本不同的。我们调查发现，只有一小部分易装者有过同性性行为，
这些对原始群体的记录，都是由欧美人类学家们诉诸笔端的；因此有可能是学者们的文化偏见，使他们较多发现原始群体中的男子同性性行为，却较少注意女于的。当然，也可能是女子同性性行为果真有限，那么这可能是由于那些社会并不反对，女性也就普遍地在婚前接受了异性性交系；也可能是由于即使在大多数原始群体中，婚姻对社会也是极为重要的。
