https://www.8beauty.com/wiki/index.php?action=history&feed=atom&title=%E5%AD%A4%E7%8B%AC%E7%9A%84%E6%80%A7_%E7%AC%AC%E4%BA%8C%E7%AB%A0_%E6%89%8B%E6%B7%AB%E6%96%87%E5%8C%96%E7%9A%84%E4%BC%A0%E6%92%AD%2812%29 2026-04-03T23:42:08Z 本wiki的该页面的版本历史 MediaWiki 1.26.4 https://www.8beauty.com/wiki/index.php?title=%E5%AD%A4%E7%8B%AC%E7%9A%84%E6%80%A7_%E7%AC%AC%E4%BA%8C%E7%AB%A0_%E6%89%8B%E6%B7%AB%E6%96%87%E5%8C%96%E7%9A%84%E4%BC%A0%E6%92%AD(12)&diff=1669&oldid=prev 2007-09-17T14:25:55Z

<p></p> <p><b>新页面</b></p><div>作者：[美]托马斯·拉科尔 [[category:兩性文庫]]<br /> <br /> 　　但是，医生们对手淫行为所产生的罪恶并不感兴趣。把手淫是否有罪这个问题撇开不谈，医学界和公共政策的执行者感兴趣的是，什么是手淫不会产生的东西。例如，法国一直十分关注人口问题，因此有人要求专门成立一支警察队伍，在全国范围内检查“自渎”行为，即对学校的孩子们进行突击检查，以确定这些孩子们身体健康。［46］这种做法首先可以使孩子们远离手淫，因为他们害怕被查出这种会让他们丢尽颜面的行为。而且，最起码，这种检查可以阻止手淫更加泛滥。但是，安东尼·科姆斯多克（Anthony Comstock）在美国发起的反体外排精运动却是从完全不同的政治和伦理角度出发，这一运动来源于他对手淫行为的罪恶感和敌意，因为手淫带给人的性享乐完全可以通过正常的性交行为来获得。<br /> <br /> 　　手淫对于那些体外排精的支持者来说，也不是一种可以被认可的行为。这些人支持体外排精也许出于不同的动机，如：认为少生孩子可以改变穷人的命运、担心人口过度增长、还有因为各种文化原因而导致的拒绝生育。但无论理由如何，这些对手淫言论的支持者却与那些认为所有拒绝生育的性行为都是错误的人惊人地一致。支持或反对“为性享乐而性交”的人，对于手淫这种自体性享乐行为，观点都是大致相同的。［47］手淫是“少生还是多生”这一争论的底线。一方面，有争议认为，体外排精是危险的，因为它将成为另一种形式上的“手淫”。19世纪晚期最著名的妇科医生伊丽莎白 ·布莱克威尔（Elizabeth Blackwell）曾说过，一个经常手淫的女性，其内部器官的状况与一个采取体外排精措施的女性几乎完全一样。她早就对女性的自淫行为提出严重警告，并反对一切阻止受孕的方法。她认为，温柔的爱抚是一种生理上的需要，因为通过爱抚，大脑可以向身体提供进行性行为所需要的额外能量。手淫是在没有爱抚刺激的情况下索取这种能量，而体外排精虽然形式不同，其本质与手淫完全一样。［48］<br /> <br /> 　　来自于另一方面的争议的观点全然不同。这种争议认为，生理学已经证明，人类的生殖欲望本能——即追求性交的欲望——“高于一切，无论是在正常的性交行为还是在强暴行为中”（这句话出自于18世纪德国解剖学家、人类学家布鲁门巴赫〔Johann Friedrich Blumenbach〕，人口学家马尔萨斯〔Thomas Malthus〕也曾经说过类似的话）。这一观点所引发的并非禁欲论，而是引发了对不受怀孕所困扰的安全性行为的追求。如果在传统的异性性交行为中不能找到一个对社会和个人都健康安全的出路，那么对性交本能的追求则会不可避免地沦落到用一种“有害的行为”来满足自我。因此，体外排精不仅可以避免怀孕，还可以避免手淫的发生。新马尔萨斯人口论认为,“在认识到性饥饿的严重性等同于食物饥饿之后”，我们已经不能依靠马尔萨斯所提倡的道德约束——独身和晚婚—— 来阻止性交行为。让缺乏性约束的严重后果蔓延开来，是一种不道德的行为，而且与文明的发展极不相称（马尔萨斯曾认为，饥荒、死亡和极度贫困在某种意义上是正面有效的行为，因为它们可以使人口和食物提供保持平衡）。而那种“有害的行为”，即通过“手淫来获取满足感的非自然行为”，则绝非解决问题的方法。手淫是一种“背离社会道德的堕落行为”，它并不能给实施者带来“心灵上的解脱”，相反，它使实施这种行为的人“身心受损，甚至导致精神失常”。手淫所产生的后果是“罪大恶极的”，相反，体外排精则是一种有节制的、自然的满足“生殖欲望本能”的行为，不仅可以避免意外怀孕，而且“可以带来愉悦的享受”。简言之，体外排精可以防止手淫的发生。因此，无论是“体外排精”的支持者还是反对者都认为手淫是人类的大敌，是万恶之源。［49］<br /> <br /> 　　推销治疗手淫的药物以及对手淫问题进行讨论已经成为当时专业出版物、医生论文、百科全书，以及其他书籍的一个惯例。正是通过这种医学与道德相结合的形式，无数普通大众开始意识到手淫行为的危害性。数百篇在学术刊物上刊登的文章将新发现的这种或那种疾病归咎于手淫；所有的重要医学参考书都列有关于手淫话题的条目；泌尿学、妇科学、精神病学、神经病学和性医学的专业书籍为普通文学作者提供了大量丰富的关于手淫材料。在其他的参考书籍和其他地方，我们也可以发现诸多对手淫的讨论。生活在19世纪的人们发现这个话题几乎无处不在，无法回避。例如，加拿大安大略省一位关注时事的居民，在某天拿起一份地方<br /> 医院的报告时，会发现这样的告诫:“社会的每个公民都应该了解这种被广泛关注的罪恶”（即手淫），对此问题保持沉默、或对公众为驱除这种恶习所采取的措施表示反对，都应被视作违法行为。［50］对手淫问题保持沉默即是对社会道德的一种反抗，因此，有人甚至对制衣厂的女工表示担忧，因为从医学角度来观察，女工在操作缝纫机时会大腿摩擦，这完全可能是一种“自淫”行为。同样“令人担忧”的还有代表了现代工业和自由主义的自行车，因为骑自行车的行为和操作缝纫机十分相似。由此可见，当时社会的几乎任何一样东西都会引起人们对手淫的焦虑。</div>

211.75.91.22